Deputatul USR Alexandru Dimitriu cere sancționarea șefei Înaltei Curți de Casație și Justiție, Lia Savonea, acuzând-o de comportament neprofesional și potențial de natură a compromite intimitatea și imparțialitatea justiției. Potrivit parlamentarului, gestul acesteia de a depune o expertiză contabilă cu doar o zi înainte de pronunțarea deciziei Curții Constituționale (CCR) în privința legii pensiilor magistraților reprezintă un motiv serios de îngrijorare privind integritatea procesului decizional în sistemul judiciar românesc.
Suspiciuni legate de manipularea procedurală
Dezbaterea a izbucnit după ce, recent, Lia Savonea, în calitatea sa de președintă a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), a prezentat un aviz consultativ referitor la legea pensiilor magistraților, document ce a fost anunțat public cu o zi înainte de termenul limită pentru dezbateri și, implicit, înainte ca Înalta Curte să își exprime opinia în cadrul procesului legislativ. Acest moment a fost perceput de mulți ca fiind unul care ar fi avut menirea să influențeze, sau cel puțin să creeze impresia de influență, asupra deciziei definitive a CCR, programată să fie anunțată chiar în acea săptămână.
Alexandru Dimitriu a criticat dur această aliniere a acțiunilor. „Savonea ar trebui amendată de CCR. Depunerea unei expertize contabile cu doar o zi înainte de termenul de pronunțare reprezintă o conduită care ridică semne de întrebare asupra imparțialității și sincerității întregii proceduri,” a afirmat deputatul USR într-o declarație publică. El adaugă că astfel de practici pot compromite încrederea în sistemul judiciar și în procesul echitabil de luare a deciziilor, mai ales în chestiuni atât de sensibile precum pensiile magistraților.
Contextul legislativ și implicarea instituțiilor judiciare
Legea pensiilor magistraților a fost intens dezbătută în ultimele luni, atrăgând critici din partea mai multor formațiuni politice și organizații civice, care au susținut că proiectul vizează potențial restrângerea beneficiilor financiare, afectând echitatea și independența magistraților. În acest context, CCR a fost chemată să se pronunțe asupra constituționalității unor prevederi din lege, în urma unor sesizări depuse de partide din opoziție și de către unii judecători.
Implicarea personală a președintei CSM în dezbaterea publică a fost interpretată de unii ca fiind o încercare de a influența decizia tribunalului constituțional, fapt negat vehement de Lia Savonea, care a susținut că opinia sa juridică a fost întocmită în condiții normale, fără intenție de a influența hotărârea tribunalului. Totuși, acuzațiile privind depunerea expertizei cu un interval atât de scurt înainte de pronunțare au readus în prim-plan discuțiile despre transparența și independența sistemului judiciar românesc.
Reacțiile instituțiilor și perspectivele viitoare
Reacțiile din partea instituțiilor judiciare nu au întârziat să apară. CSM a emis un comunicat în care a respins acuzațiile și a reafirmat că toate avizele și expertizele au fost realizate în conformitate cu procedural normativ, respectând toate regulile clauzate de legislație. În același timp, însă, opinia publică și reprezentanții politicii continuă să fie preocupați de eventuale influențe externe asupra deciziilor judiciare și legislative în țară.
Pentru moment, dezbaterea rămâne deschisă, cu accentul pe necesitatea ca justiția să își păstreze independența și integritatea în fața unor eventuale tentații de influență sau de manipulare procedurală. În ciuda tuturor criticilor, cel puțin pentru perioada următoare, procesul de clarificare a faptelor și respectarea normelor legale va fi urmărit cu atenție, pentru a evita un prejudiciu durabil în credibilitatea sistemului judiciar românesc.
