A doua zi a procesului penal privind jaful Tezaurului Dacic, de la Muzeul Drents din Olanda, a fost dominată de pledoariile avocaților. Aceștia au încercat să schițeze o altă versiune a implicării suspecților, demontând acuzațiile procurorilor. Interesul public și mediatic pentru acest caz rămâne unul ridicat, sala de judecată fiind din nou plină.
Apărarea încearcă să construiască o altă narațiune
Unul dintre avocații lui Bernhard Z., singurul dintre cei trei suspecți care a refuzat să încheie o înțelegere cu Parchetul, a deschis pledoaria. Micha Jonge-Vos a subliniat amploarea neobișnuită a cazului, descriindu-l ca fiind unul cu impact internațional. Acesta a menționat că nu doar muzeul a fost afectat, ci și clientul său, care „a devenit, fără să vrea, o celebritate olandeză”, după expunerea mediatică intensă. Apărarea a criticat dur ancheta, acuzând autoritățile de „viziune îngustă” și de ignorarea unor scenarii alternative.
Unde este a treia brățară?
Avocatul Jonge-Vos a ridicat o întrebare centrală pentru acest dosar. El a întrebat: unde se află a treia brățară de AUR, o piesă care nu a fost recuperată? „Cine deține cheia pentru returnarea ei? Cei trei suspecți sau altcineva?”, a întrebat avocatul, susținând că clientul său nu deține obiectul de valoare. Un alt pilon al apărării a fost contestarea probelor. Avocata Simcha Plas a argumentat că nu există dovezi directe care să-l plaseze pe Bernhard Z. la locul jafului.
Contestarea probelor și a martorilor
ADN-ul lui Bernhard Z. nu a fost găsit în muzeu, iar urmele descoperite pe haine ar proveni dintr-un amestec de la mai multe persoane, ceea ce le reduce valoarea probatorie. De asemenea, aceasta a pus sub semnul întrebării credibilitatea co-suspectului Jan B., susținând că declarațiile acestuia către agenți sub acoperire ar fi fost mincinoase și influențate de informații din presă. Apărarea, deși nu neagă complet implicarea lui Bernhard Z., o limitează strict la fapte colaterale.
Potrivit avocaților, acesta ar fi furat o mașină și plăcuțe de înmatriculare, dar nu ar fi participat efectiv la jaful din muzeu. În sprijinul acestei versiuni este invocată și o înregistrare audio în care Z. face referire la „băieții aceia” care ar avea probleme, ceea ce,
Sursa: Stiripesurse.ro
