Răscruce de controverse la audierea fostului Procuror General Pam Bondi
În cadrul unei audieri tensionate în fața Comitetului Judiciar al Camerei Reprezentanților, Pam Bondi, fost Procuror General al Statelor Unite, a alimentat dezbateri aprinse despre gestionarea dosarelor legate de Jeffrey Epstein, în special în contextul eșecurilor de redare a informațiilor sensibile către victimele acestui scandal. Bondi a devenit ținta criticilor atât din partea democraților, cât și a unor republicani, acuzată că evită întrebările directe și că nu își asumă responsabilitatea pentru greșelile comise de Departamentul de Justiție.
Confruntări și acuzații în fața Comitetului
Rep. Pramila Jayapal (Democrat, Washington) a avut curajul de a-i solicita lui Bondi să se adreseze direct supraviețuitorilor din sală, provocând-o să își ceară scuze nu doar pentru abuzurile suferite, ci și pentru erorile de redactare care le-au expus informațiile personale. În loc să își ceară scuze, Bondi a recurs la apărarea sa, invocând activitatea predecesorului său, Merrick Garland. „Nu mă voi scuza pentru greșelile altora”, a declarat ea, iar discuția s-a transformat rapid într-un schimb de replici.
Acesta a fost un moment revelator: Bondi a ales confruntarea în locul regretului, în ciuda spuselor Departamentului de Justiție, care recunoscuse greșelile de redactare. „Survivorii sunt figuri extrem de simpatice, dar, în acel moment, Bondi a decis să evite responsabilitatea”, a comentat un analist de la Washington Post.
Controverse mai amplasate
Audierea a fost marcată de atacuri verbale intense. Bondi a refuzat să răspundă la întrebările directe ale altor membri ai Comitetului, inclusiv ale republicanului Thomas Massie. Acesta a pus sub semnul întrebării modul în care administrația a gestionat numele unor indivizi asociati cu Epstein, cerând transparență în privința redacției care a dus la confuzii semnificative. „Nu înțeleg de ce numele unor persoane suspendate în cercetările parlamentare sunt cenzurate”, a spus Massie.
Bondi a încercat să schimbe subiectul, dar a fost repede contracarată de Massie, care a afirmat că „redactarea somnoroasă” nu ar trebui să fie o scuză pentru evaziunea față de întrebările legitime ale Congresului.
O audiere plină de atitudini combative
Unii au observat că atitudinea lui Bondi a părut să fie destinată în special „audienței unice” — Donald Trump. Aceasta a respins în mod constant întrebările dificile, părând mai interesată de a-și apăra șeful de partid decât de a-și asuma responsabilitățile ca funcționar public. „Am avut parte de un spectacol de negare; Bondi nu a venit să ofere răspunsuri, ci să supraviețuiască audierii”, a concluzionat un analist politic.
Reacțiile din public în urma audierii au fost negative, un sondaj recent arătând că aproximativ 75% dintre americani dezaprobă modul în care administrația a gestionat informațiile legate de Epstein. „Era o șansă pentru Bondi să își recâștige credibilitatea, dar alegerea ei de a fi defensivă și combativă părea nepotrivită, având în vedere gravitatea situației”, a comentat un observator independent.
În contextul actual, în care administrația este deja sub presiune din cauza altor scandaluri, audierea lui Pam Bondi aduce în prim-plan o problemă care părea să fi fost considerată secundară: responsabilitatea față de victime și transparența în gestionarea cazurilor ce implică crime grave.
