Decizie în dosarul „loviturii de stat”: Judecătorul respinge excepțiile și elimină probe
Curtea de Apel București a respins majoritatea excepțiilor formulate de inculpații din dosarul în care Călin Georgescu și Horațiu Potra sunt acuzați de acțiuni împotriva ordinii constituționale. Judecătorul de cameră preliminară a decis, totodată, excluderea unor probe, respectiv declarațiile date de apropiații lui Potra în calitate de martori. Decizia, dată pe 9 martie, a fost contestată, urmând ca un verdict final să fie pronunțat pe 2 aprilie.
Competența parchetului și claritatea acuzațiilor
Apărătorii inculpaților au invocat inițial lipsa de competență a Parchetului General în instrumentarea dosarului. Judecătorul a respins această obiecție, motivând că ancheta a fost preluată de Parchetul General în contextul în care judecătoarea Adriana Stoicescu era suspectată de favorizarea lui Călin Georgescu. Acesta i-ar fi propus judecătoarei să intre în politică și să accepte funcția de ministru al Justiției.
Conform motivării, suspiciunile privind o posibilă implicare a judecătoarei, precum și „indiciile existenței unei interacțiuni strânse” dintre aceasta și Georgescu, au justificat preluarea dosarului de către Parchetul General. Judecătorul a subliniat că acuzațiile sunt suficient de clare pentru a permite apărări adecvate. Inculpații vor putea să înțeleagă conținutul acuzațiilor formulate împotriva lor. În rechizitoriu se precizează că obiectul judecății se referă la faptele comise în decembrie 2024.
Reacția judecătorului la acuzațiile de tratament inuman
Mai mulți inculpați au contestat modul în care au avut loc perchezițiile și au invocat tratamente inumane în timpul audierilor. În motivare, judecătorul a explicat că desfășurarea cu celeritate a activităților de urmărire penală a fost necesară pentru a preveni alterarea sau distrugerea probelor. „Eventuala invocare a unei stări reale de disconfort trebuia făcută la momentul respectiv”, se menționează în documentul citat.
Judecătorul a menționat că oboseala acumulată nu poate conduce la excluderea probelor. Prezentarea de către inculpați a unei stări de oboseală „nu este de natură să conducă la excluderea mijloacelor de probă legal administrate, în absența dovedirii unei încălcări concrete și efective a drepturilor fundamentale sau să determine concluzia că probele ar fi fost obţinute prin rele tratamente/tortură”.
Decizia de excludere a probelor și efectele acesteia
Judecătorul a decis excluderea declarațiilor unor persoane apropiate lui Horațiu Potra, date în calitate de martori, dar înainte ca aceștia să devină suspecți. În motivare, se arată că, încă de la primele măsuri luate de poliție, exista bănuiala rezonabilă a implicării acestora în activități infracționale. „Aceştia nu au fost asistaţi de un avocat la momentul audierii, care să le poată explica faptul că ar putea să se autoincrimineze”, se arată în document.
Judecătorul a precizat că eliminarea pasajelor relevante din rechizitoriu nu înseamnă că acesta este unul neregulamentar. Declarațiile martorilor se întind pe aproximativ 30 de pagini din cele peste 460 ale dosarului.
