Contestație contestată: avocatul Silvia Uscov declară că numirea lui Dacian Dragoș la CCR este ilegală
Un proces cu implicații importante pentru cursul justiției din România se desfășoară în aceste zile la Curtea de Apel București, unde avocatul Silvia Uscov a decis să conteste oficial decretele prezidențiale privind numirea profesorului Dacian Dragoș ca judecător la Curtea Constituțională. Decizia a atras deja atenția deoarece ridică semne de întrebare asupra legalității întregului proces de selecție și numire a membrilor CCR, într-un context în care integritatea justiției este deosebit de sensibilizată.
Contestatoarea, care s-a făcut remarcată în spațiul public nu doar prin activitatea sa de avocat, ci și prin implicarea în diferite acțiuni civice, argumentează că numirea profesorului Dacian Dragoș nu respectă condițiile legale și constitutionale pentru ocuparea unei astfel de funcții în înalta instanță legislativă a țării. Motivul principal invocat în plângerea sa este acela că profesorul clujean nu ar fi îndeplinit condiția de vechime prevăzută atât de Constituția României, cât și de legislația de organizare a CCR.
Vechimea profesională, un criteriu esențial pentru ocuparea unui post de judecător la CCR
Potrivit articolului 142 din Constituție, pentru a accede în poziția de judecător sau procuror la CCR, candidatul trebuie să aibă, printre alte condiții, o vechime de cel puțin 15 ani în practicarea profesiei de avocat, judecător sau procuror. În plus, legea de organizare a Curții notează explicit această condiție, fiind un criteriu indispensabil pentru menținerea echilibrului și independenței instituției.
“Nu se poate ignora faptul că, în cazul lui Dacian Dragoș, vechimea profesională necesară pare să nu fie îndeplinită conform documentelor existente,” declară Silvia Uscov, adăugând că “legea trebuie respectată pentru a păstra legitimitatea și credibilitatea Curții.” În opinia avocatului, orice încălcare a acestor reguli poate avea consecințe fatale pentru statutul de independență și imparțialitate al judecătorilor.
Contextul numirii și controversele din trecut
Numirea profesorului Dacian Dragoș în funcția de judecător la CCR a fost anunțată de președintele Klaus Iohannis și a stârnit multiple reacții în mediul politic și juridic. Deși numirea a fost aprobată oficial, ea nu a fost scutită de critici, mulți experți afirmând că aceasta a fost făcută în condițiile în care unele proceduri nu au fost respectate riguros.
Criticii au atras atenția asupra faptului că, în ultimii ani, procesul de selecție pentru ocuparea pozițiilor în CCR a fost adesea contestat în instanță, de multe ori pentru că numirile nu aveau în vedere doar competențele profesionale, ci au fost influențate de alte considerente politice sau administrative. Astfel, cazul actual păstrează și el aceleași suspiciuni legate de transparența și legalitatea procedurii.
Implicații pentru stabilitatea justiției și rolul instanței
Dacă instanța va admite contestația Silvii Uscov, consecințele pot fi semnificative, nu doar pentru numirea actuală, ci și pentru întreg sistemul de justiție și de numiri în funcții înalte. Anularea sau suspendarea decretului de numire a lui Dacian Dragoș ar putea genera totodată un precedent în ceea ce privește obligativitatea respectării strictă a cadrului legal în procedurile de numire.
De partea cealaltă, susținătorii profesorului afirmă că acesta are o solidă experiență profesională și că numirea sa s-a făcut în conformitate cu toate normele legale, întărind astfel legitimitatea deciziei la nivel instituțional.
Perspectivele următoarelor săptămâni vor fi cruciale pentru evoluția acestui caz, având în vedere importanța și sensibilitatea subiectului. În timp ce instanța judecătorească analizează legalitatea procesului, opinia publică rămâne într-o stare de așteptare, interesată de clarificarea procedurilor și de respectarea strictă a normelor constituționale în numirile în funcții de înaltă responsabilitate.
