Profesorul de drept Valerius M. Ciucă, fost judecător la Tribunalul Uniunii Europene, a comentat recent decizia Curții Constituționale de a amâna verdictul privind Legea pensiilor magistraților, subliniind implicațiile neprezentării judecătorilor în deliberare. Această situație ridică întrebări serioase despre respectarea normelor constituționale și legitimitatea deciziilor viitoare ale Curții.
Curtea Constituțională a decis să amâne pentru luni verdictul referitor la Legea pensiilor magistraților, motivând că nu există cvorum din cauza părăsirii ședinței de către patru dintre judecători. Conform regulilor, este necesară prezența a șase dintre cei nouă judecători pentru a valida o deliberare.
Ciucă a explicat că neprezentarea unui judecător în deliberare este considerată echivalentă cu autodemisia. El a subliniat că, indiferent de circumstanțe, judecătorii trebuie să fie prezenți și că absența lor afectează nu doar procedurile, ci și credibilitatea instituției. Fostul judecător a afirmat că cei patru judecători nu vor putea vota valida la CCR, subliniind că aceasta ar putea deschide o discuție mai amplă despre responsabilitatea judecătorilor.
Profesorul a sugerat că acești judecători ar putea să nu-și înțeleagă rolul esențial în sistemul juridic al statului, insinuând că porecla de „glumiță de partid” ar putea semnifica o subestimare a importanței atribuțiilor lor. El a evidențiat că judecătorii au o responsabilitate fundamentală și că absența lor din deliberări este inacceptabilă.
În concluzie, decizia CCR de a amâna verdictul pe tema pensiilor magistraților și comentariile lui Ciucă subliniază provocările cu care se confruntă justiția din România. Este esențial ca toate părțile implicate să respecte normele constituționale pentru a menține integritatea sistemului judiciar. Informațiile pe acest subiect rămân relevante pentru înțelegerea unor posibile evoluții legislative și instituționale.
